兩年前，聯(lián)想集團正式宣布進軍農(nóng)業(yè)領域。時值6月，正是聯(lián)想藍莓的成熟季。

 

體量龐大的工商資本“跨界”進軍農(nóng)業(yè)，在“互聯(lián)網(wǎng)”思維之下已不是新鮮事。但對于數(shù)億仍堅守在自己土地上的農(nóng)民而言，他們對工商資本的態(tài)度卻十分復雜：可以說有幾分期待，同時又保持著幾分謹慎。

 

褚橙柳桃潘蘋果，恒大冰泉網(wǎng)易豬，這些裹挾巨大資本能量沖進土地間的“外行”們，應該如何在土地與市場這二者間保持相對穩(wěn)定的均衡？如何在農(nóng)民利益訴求與資本本能的欲望間拿捏精準？

 

今年4月，農(nóng)業(yè)部、中央農(nóng)辦等四部門聯(lián)合下發(fā)《關于加強對工商資本租賃農(nóng)地監(jiān)管和風險防范的意見》，《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，一些地方政府正按照《意見》的要求著手制定具體實施辦法，

 

作為中央1號文件起草組成員以及中國多項農(nóng)業(yè)政策改革文件的起草參與者，農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司司長張紅宇對工商資本跨界進入農(nóng)業(yè)的現(xiàn)象始終保持關注，并曾專門對聯(lián)想農(nóng)業(yè)進行了調(diào)研。針對工商資本“下鄉(xiāng)”未來軌跡等問題，《每日經(jīng)濟新聞》（以下簡稱NBD）記者對張紅宇進行了專訪。

 

資本下鄉(xiāng)牽涉過多農(nóng)地會加劇利益復雜性

 

NBD：最近幾年“下鄉(xiāng)”的工商資本“越玩越大”，粗略的統(tǒng)計顯示，有聯(lián)想控股15億元發(fā)展高端果蔬產(chǎn)業(yè)、中信集團33億元入股隆平高科、恒大集團70億元投資布局大興安嶺生態(tài)圈等。在您看來，工商資本“下鄉(xiāng)”的沿革如何？與以前相比又有什么改變？

 

張紅宇：工商資本進入農(nóng)業(yè)，應該說不是一個新問題。廣義來看，其實有20多年的發(fā)展實踐了，聚焦點也是在不斷變化的，出現(xiàn)了明顯的階段性特征。

 

上世紀80年代中期，剛剛開始實施農(nóng)戶家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，一家一戶分散搞農(nóng)業(yè)，與千變?nèi)f化的大市場很難對接，加上市場流通體系不健全，農(nóng)產(chǎn)品出售難問題時有發(fā)生。

 

于是，在我國東部地區(qū)和一些大城市郊區(qū)，一些企業(yè)探索通過公司加農(nóng)戶發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，形成了一種“農(nóng)工商一體化”、“產(chǎn)加銷一條龍”的經(jīng)營方式，并且取得了成功。到1993年，中共中央和國務院出臺了《關于當前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的若干政策措施》，明確提出要“積極發(fā)展貿(mào)工農(nóng)一體化經(jīng)營”，但那時這種投身農(nóng)業(yè)的企業(yè)規(guī)模都比較小，大多發(fā)育自農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

 

到了90年代中后期，我國農(nóng)業(yè)建設投入不足的問題開始凸顯出來，因此學界有聲音“要積極引導大型工商企業(yè)進入農(nóng)業(yè)”。這個時期工商資本投資農(nóng)業(yè)的聚焦點是發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、推進生產(chǎn)與市場的對接。

 

這樣進入新世紀以來，投資農(nóng)業(yè)的一部分工商資本成長為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)，但也有問題伴生出來。為此，中央曾文強調(diào)，工商企業(yè)投資農(nóng)業(yè)應當主要從事產(chǎn)前、產(chǎn)后服務和“四荒”資源開發(fā)。

 

近年來，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展進入新的階段，一批來自城市的非農(nóng)工商資本蜂擁而入，其主營業(yè)務與農(nóng)業(yè)并沒有直接關聯(lián)，但進入農(nóng)業(yè)后，有的直接從事農(nóng)業(yè)種養(yǎng)生產(chǎn)，流轉了大片土地。

 

土地是農(nóng)民的命根子，涉及面廣、利益關系十分復雜，工商資本下鄉(xiāng)，與這么多的土地發(fā)生關聯(lián)，就不僅僅是商業(yè)行為問題了，還涉及一個土地如何有序流轉的問題。

 

工商資本進入農(nóng)業(yè)不等于經(jīng)營農(nóng)地

 

NBD：從您講的近年情況來看，這一輪工商資本進入農(nóng)業(yè)的速度是很快的。以租賃農(nóng)戶承包地面積為例，2011年至2013年每年都以約二至三成的速度遞增。您怎么看這種工商資本下鄉(xiāng)的“突然加速”？

 

張紅宇：首先要明確，工商資本進入農(nóng)業(yè)不等于經(jīng)營農(nóng)地。從工商企業(yè)租賃農(nóng)戶承包地增長的情況來看，工商資本進入農(nóng)業(yè)的勢頭確實很猛。我想有3方面的原因。

 

第一，存在外部需求，工商資本進入農(nóng)業(yè)是促進傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉型升級的客觀要求。缺資金、缺技術、缺先進管理經(jīng)驗、勞動生產(chǎn)率較低，是我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的困境。

 

2013年我國農(nóng)業(yè)增加值總量為5.7萬億元，但平均到每個農(nóng)業(yè)勞動力，其創(chuàng)造的增加值僅為2萬多元，僅是從事第二產(chǎn)業(yè)人員的1/5、第三產(chǎn)業(yè)人員的1/4，這與我國農(nóng)業(yè)分散、生產(chǎn)要素配置效率低有直接關系。而工商資本“下鄉(xiāng)”，有助于推動各種現(xiàn)代生產(chǎn)要素向農(nóng)業(yè)聚集，提升農(nóng)業(yè)專業(yè)化和集約化水平。

 

第二，內(nèi)部有動力，進入農(nóng)業(yè)是工商資本的理性選擇。在中國經(jīng)濟步入“新常態(tài)”之下，房地產(chǎn)、資源、高端餐飲等行業(yè)不斷降溫，倒逼工商資本尋找新的出路和利潤增長點，而傳統(tǒng)成熟行業(yè)又競爭激烈、發(fā)展空間受限，相比之下農(nóng)業(yè)的滯后發(fā)展意味著強大的增長潛力。

 

目前我國農(nóng)產(chǎn)品供需處于緊平衡，每年還要新增約2100萬城鎮(zhèn)人口，加上居民食物消費結構的變化，農(nóng)產(chǎn)品需求快速增長的趨勢會持續(xù)相當長的時期。

 

第三，農(nóng)村勞動力人口大量轉移，為工商資本進入農(nóng)業(yè)提供了重要前提。隨著城鄉(xiāng)人口流動障礙的不斷破除，農(nóng)村剩余勞動力大量轉移至非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，加快了土地承包經(jīng)營權的流轉，如此大規(guī)模的土地流轉，加上農(nóng)業(yè)的專業(yè)化、集約化要求，為工商資本進入農(nóng)業(yè)創(chuàng)造了前提和契機。

 

土地流轉后過度非糧化傾向值得警惕

 

NBD：這么看來，工商資本下鄉(xiāng)有其自身合理必然性的邏輯，但依然有輿論認為，工商資本下鄉(xiāng)會損害農(nóng)民利益。

 

張紅宇：工商資本下鄉(xiāng)的確存在一些問題：

 

其一，這種“進入”存在一定盲目性，一些工商資本前期調(diào)研不深，對風險和困難估計不足，卻盲目進入，最后有的以失敗收場，甚至出現(xiàn)“跑路”現(xiàn)象；

 

其二，有一定的非農(nóng)化、非糧化傾向，有數(shù)據(jù)顯示，江蘇的個別地區(qū)工商資本流轉土地后，從事糧食生產(chǎn)的還不到10%；

 

 

其三，難與農(nóng)民形成緊密的利益聯(lián)結關系，比如有的只是停留在簡單的產(chǎn)品購銷關系上，農(nóng)戶只能從中獲得土地流轉租金和工資，難以分享到產(chǎn)業(yè)鏈后端的增值收益，有的工商資本甚至只顧自己發(fā)展，憑借資金、市場等優(yōu)勢形成壟斷，與民爭利，壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價格，將風險轉移給農(nóng)戶。

 

從工商資本進入農(nóng)業(yè)的發(fā)展階段來看，對當前已經(jīng)冒頭的階段性問題，我們要加快出臺相關應對措施，但總的來說還是要用發(fā)展的眼光來看，要理性看待。多年實踐已經(jīng)證明，工商資本下鄉(xiāng)發(fā)揮了其資本、技術、管理、市場的優(yōu)勢，對帶動農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收致富發(fā)揮了積極作用。